答案：(1)在甲、乙，丙，丁四个人的谈话中，甲的话没有逻辑错误，乙、阿、丁三个人的话都包含着逻辑错误。(2)一开始，乙的话就违反了同一律，犯了偷换论题的逻辑错误。他把甲所说的“这类书应写得严肃认真，具有科学性”，偷换成了“这类书应写得力求文字艰深”。(3)丙的前后两次谈话违反了矛盾律，犯了自相盾的逻辑错误。一开始，丙说“我简直没有信心把这本书写好”(而实际上“没有信心把这本书写好”就是一种信心);后来，丙又说自己“近来什么信心都没有了”，显然，这两种说法是不符合矛盾律逻辑要求的。(4)丁的说法违反了排中律，犯了摸棱两可的逻辑错误。因为他把“对写这本书持赞成态度”和“对写这本书不持赞成态度”这两个互相盾的判断全部否定掉了。
解析：(1)在甲、乙，丙，丁四个人的谈话中，甲的话没有逻辑错误，乙、阿、丁三个人的话都包含着逻辑错误。(2)一开始，乙的话就违反了同一律，犯了偷换论题的逻辑错误。他把甲所说的“这类书应写得严肃认真，具有科学性”，偷换成了“这类书应写得力求文字艰深”。(3)丙的前后两次谈话违反了矛盾律，犯了自相盾的逻辑错误。一开始，丙说“我简直没有信心把这本书写好”(而实际上“没有信心把这本书写好”就是一种信心);后来，丙又说自己“近来什么信心都没有了”，显然，这两种说法是不符合矛盾律逻辑要求的。(4)丁的说法违反了排中律，犯了摸棱两可的逻辑错误。因为他把“对写这本书持赞成态度”和“对写这本书不持赞成态度”这两个互相盾的判断全部否定掉了。